Rischio amianto: in Gazzetta Ufficiale le modifiche al Testo Unico Sicurezza Lavoro

Con il d.Lgs. n. 213/2025 viene recepita la direttiva UE 2023/2668: nuove regole su valutazione del rischio, esposizione e sorveglianza sanitaria nel d.Lgs. n. 81/2008

Con il decreto legislativo 31 dicembre 2025, n. 213, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 9 gennaio 2026, n. 6, l’Italia ha dato attuazione alla direttiva (UE) 2023/2668, intervenendo in modo puntuale sul Titolo IX, Capo III del d.Lgs. 81/2008, dedicato alla protezione dei lavoratori esposti all’amianto.

La disciplina dell’amianto è, da sempre, uno dei capitoli più delicati della sicurezza sul lavoro. Non solo per la gravità dei rischi sanitari connessi all’esposizione, ma anche per la stratificazione normativa che, negli anni, ha reso complessa la gestione operativa degli obblighi a carico di datori di lavoro, coordinatori e imprese specializzate.

Amianto e sicurezza sul lavoro: cosa cambia con il d.Lgs. n. 213/2025

La riforma attuata dal decreto incide su definizioni, campo di applicazione, valutazione del rischio, notifiche, misurazioni, formazione, sorveglianza sanitaria e sanzioni, rafforzando l’impianto prevenzionistico e allineando il Testo Unico agli standard europei più aggiornati.

Il provvedimento è composto da 19 articoli ed è così strutturato:

• Art. 1 – Modifica all’art. 244 (registrazione delle neoplasie correlate all’amianto)
• Art. 2 – Modifica all’art. 246 (campo di applicazione)
• Art. 3 – Modifica all’art. 247 (definizioni di amianto)
• Art. 4 – Modifica all’art. 248 (individuazione della presenza di amianto)
• Art. 5 – Modifiche all’art. 249 (valutazione del rischio)
• Art. 6 – Modifiche all’art. 250 (notifica all’organo di vigilanza)
• Art. 7 – Modifiche all’art. 251 (misure di prevenzione e protezione)
• Art. 8 – Modifica all’art. 252 (misure igieniche)
• Art. 9 – Modifiche all’art. 253 (controllo dell’esposizione)
• Art. 10 – Modifiche all’art. 254 (valore limite di esposizione)
• Art. 11 – Modifica all’art. 255 (operazioni lavorative particolari)
• Art. 12 – Modifica all’art. 256 (demolizione e rimozione amianto)
• Art. 13 – Modifiche all’art. 258 (formazione dei lavoratori)
• Art. 14 – Modifiche all’art. 259 (sorveglianza sanitaria)
• Art. 15 – Modifiche all’art. 260 (registro di esposizione)
• Art. 16 – Sostituzione dell’art. 261 (patologie da amianto)
• Art. 17 – Introduzione dell’Allegato XLIII-ter
• Art. 18 – Modifiche all’art. 262 (apparato sanzionatorio)
• Art. 19 – Clausola di invarianza finanziaria

Il quadro normativo di riferimento

l decreto si inserisce in un quadro normativo già consolidato, che negli anni ha definito in modo sempre più stringente la tutela dei lavoratori esposti all’amianto.

I principali riferimenti sono:

• Direttiva 2009/148/CE, come modificata dalla direttiva (UE) 2023/2668, sulla protezione dei lavoratori contro i rischi connessi all’esposizione all’amianto;
• d.Lgs. 9 aprile 2008, n. 81, Titolo IX, Capo III, che disciplina in modo organico il rischio amianto nei luoghi di lavoro;
• Legge 27 marzo 1992, n. 257, che ha sancito il divieto di utilizzo dell’amianto in Italia;
• Regolamento (CE) n. 1272/2008 (CLP), per la classificazione dell’amianto come sostanza cancerogena;
• Piano europeo di lotta contro il cancro, richiamato nel preambolo del decreto.

Il recepimento della direttiva europea non comporta una riscrittura del sistema, ma un rafforzamento mirato delle regole già presenti nel Testo Unico Sicurezza. Il legislatore interviene sui punti che, nella pratica applicativa, avevano mostrato maggiori criticità: il perimetro delle attività coinvolte, la valutazione del rischio, le modalità di controllo dell’esposizione e la gestione nel tempo delle ricadute sanitarie.

Resta centrale il divieto introdotto dalla legge n. 257/1992, ma l’attenzione si sposta sempre più sulla prevenzione del rischio residuo sul patrimonio edilizio esistente e sulla qualità delle misure tecniche e organizzative adottate.

Campo di applicazione e definizioni: un perimetro più ampio

Uno dei passaggi più significativi è la riscrittura dell’art. 246, che estende in modo esplicito l’applicazione della disciplina a:

• manutenzione, ristrutturazione e demolizione;
• rimozione, smaltimento e trattamento dei rifiuti contenenti amianto;
• bonifica delle aree interessate;
• attività estrattive o di scavo in pietre verdi;
• gestione delle emergenze, anche legate a eventi naturali estremi.

Parallelamente, l’art. 247 chiarisce che tutti i silicati fibrosi elencati sono sostanze cancerogene di categoria 1A, con un richiamo diretto al regolamento CLP. È un chiarimento che rafforza, anche sul piano giuridico, l’inquadramento dell’amianto come rischio cancerogeno “puro”, senza zone grigie interpretative.

Individuazione dell’amianto e valutazione del rischio 

Le modifiche introdotte dal d.Lgs. n. 213/2025 intervengono in modo coordinato sugli articoli 248 e 249 del Testo Unico, rafforzando la fase preliminare di analisi del rischio amianto prima dell’avvio dei lavori.

Prima di demolire, manutenere o ristrutturare occorre sapere se l’amianto è presente, e questa conoscenza non può essere presunta. Il datore di lavoro deve attivarsi in modo concreto, acquisendo informazioni dai proprietari e da altre fonti disponibili e, in assenza di dati attendibili, procedendo a verifiche tecniche tramite operatori qualificati, prima dell’inizio dei lavori.

Su questa base si innesta la valutazione del rischio, che non si limita più a fotografare l’esposizione, ma orienta le scelte operative.

L’introduzione del nuovo comma 1-bis dell’art. 249 afferma infatti che la rimozione dell’amianto deve avere priorità rispetto ad altre forme di manutenzione o bonifica, quando vi sia un rischio di esposizione. Le ipotesi di esposizione sporadica o di debole intensità restano ammesse, ma solo se la valutazione dimostra in modo chiaro il rispetto del valore limite.

Notifica e controllo dell’esposizione

Un secondo blocco centrale del decreto riguarda la gestione operativa dell’esposizione, dalla fase di notifica fino al rispetto del valore limite.

I riferimenti normativi sono:

• art. 250 d.Lgs. 81/2008, sulla notifica all’organo di vigilanza;
• art. 253 d.Lgs. 81/2008, sul controllo dell’esposizione;
• art. 254 d.Lgs. 81/2008, sul valore limite di esposizione.

La notifica preventiva viene rafforzata sia nei contenuti sia nella tracciabilità nel tempo, con un documento tecnico che deve descrivere attività, quantitativi di amianto, lavoratori coinvolti, misure adottate e stato sanitario e formativo del personale. Particolarmente significativa è la previsione della conservazione quarantennale di parte della documentazione, che chiarisce come la gestione del rischio amianto non si esaurisca nel cantiere, ma si proietti nel lungo periodo.

Sul piano del controllo dell’esposizione, la misurazione delle fibre diventa parte integrante del processo valutativo e confluisce direttamente nel documento di valutazione dei rischi. È previsto un regime transitorio fino al 20 dicembre 2029, durante il quale resta ammessa la microscopia ottica in contrasto di fase. Dal 21 dicembre 2029 si passerà alla microscopia elettronica, includendo anche le fibre più sottili.

l valore limite di esposizione viene fissato in modo stabile a 0,01 fibre/cm³, ma cambia l’approccio in caso di superamento. La norma impone l’immediata sospensione dei lavori, l’analisi delle cause e l’adozione di misure correttive prima della ripresa delle attività, in una logica preventiva e non di gestione ex post del rischio.

Formazione, sorveglianza sanitaria e tracciabilità 

L’ultimo blocco rafforza il presidio “umano” della prevenzione, intervenendo su competenze, controlli sanitari e memoria dell’esposizione.

I riferimenti sono:

• art. 258 d.Lgs. 81/2008, sulla formazione dei lavoratori;
• art. 259 d.Lgs. 81/2008, sulla sorveglianza sanitaria;
• art. 260 d.Lgs. 81/2008, sul registro di esposizione;
• art. 261 d.Lgs. 81/2008 e Allegato XLIII-ter, sulle patologie amianto-correlate.

Il percorso formativo va adattato alla mansione e, per i lavori di demolizione o rimozione, deve includere anche l’uso di attrezzature e tecnologie finalizzate al contenimento della dispersione delle fibre.

In riferimento alla sorveglianza sanitaria, viene rafforzata la periodicità dei controlli ed è esplicitata la finalità di verificare l’effettiva idoneità all’uso dei dispositivi di protezione respiratoria. Inoltre, è previsto l’obbligo di visita medica alla cessazione del rapporto di lavoro, con indicazioni per il monitoraggio sanitario nel tempo.

Chiude il cerchio la disciplina sulla tracciabilità dell’esposizione. I lavoratori esposti devono essere iscritti nei registri dedicati e i dati confluiscono nel sistema INAIL, con conservazione per quarant’anni. L’introduzione dell’Allegato XLIII-ter aggiorna e amplia l’elenco delle patologie correlate all’amianto, rendendo più chiaro il collegamento tra esposizione professionale e tutela assicurativa e sanitaria.

Operatività del decreto

Il decreto è già in vigore, fermo restando le discipline transitorie previste. Il provvedimento segna un cambio di prospettiva nella gestione dei rischi connessi all’esposizione all’amianto, spostando l’attenzione sull’individuazione preventiva dei materiali e su una valutazione del rischio realmente fondata su dati tecnici, non su presunzioni.

La gestione dell’esposizione, dalla notifica alle misurazioni, deve essere tracciabile e difendibile anche a distanza di anni.

Per i tecnici della sicurezza (RSPP, coordinatori, consulenti), il provvedimento rafforza il ruolo della valutazione del rischio come parte centrale dell’intervento, da cui discende l’ammissibilità di un’attività, i limiti operativi e le misure adottabili.

Per le imprese, soprattutto quelle che operano sul costruito, diventa essenziale investire su formazione mirata, procedure operative aggiornate e corretta gestione documentale. Un cambio di paradigma che sposta l’attenzione dall’adempimento formale alla qualità della prevenzione effettiva, anche alla luce della priorità assegnata alla rimozione dell’amianto.

Benefici pensionistici per i lavoratori esposti all’amianto

Nuova sentenza della Corte di Appello di Catania, che conferma i principi dettati dalla Corte di Cassazione, dopo il ricorso dell’Osservatorio Nazionale Amianto – ONA APS e dell’Avv. Ezio Bonanni.

Così la decisione definitiva sul caso di Salvatore Patania, assistito ormai da anni, e che è emblematico per tutto il territorio nazionale, compresi i petrolchimici del nord Italia. Infatti Salvatore Patania ex operaio del Polo petrolchimico Enichem di Priolo Gargallo, che ottiene il riconoscimento dei propri diritti previdenziali per l’esposizione ad amianto.

La Corte d’Appello di Catania, in sede di rinvio disposto dalla Corte di Cassazione, ha infatti condannato l’Inps a riconoscere la rivalutazione contributiva per esposizione all’amianto e il conseguente aumento della pensione in favore del lavoratore. La vicenda è resa nota dall’Osservatorio Nazionale Amianto (ONA).

Patania ha lavorato per oltre quindici anni come operaio montatore alle dipendenze di alcune società che operavano all’interno del petrolchimico. ‘Si tratta di una vittoria storica’ -così dichiara l’Avv. Ezio Bonanni, pioniere della tutela dei diritti dei lavoratori esposti ad amianto e Presidente dell’Osservatorio Nazionale Amianto.

L’ONA si batte sia per il prepensionamento amianto, sia per la rivalutazione della pensione INPS in caso di esposizione ad amianto, oltre che per il riconoscimento delle malattie professionali con rendita INAIL e riconoscimento per equiparazione vittima del dovere.

Nonostante i riconoscimenti tecnici dell’Inail in ordine all’esposizione qualificata all’amianto, l’Inps aveva negato i benefici contributivi utili al prepensionamento, sostenendo che il periodo di rischio fosse inferiore ai dieci anni. Il ricorso del lavoratore era stato respinto sia in primo grado che in appello, fino all’intervento in Cassazione dell’avvocato Ezio Bonanni, legale di Patania e presidente dell’ONA.

La Corte di Cassazione ha annullato le precedenti decisioni, ritenendo decisive le prove documentali prodotte e affermando un principio di grande rilievo: il termine finale dell’esposizione all’amianto non può essere fissato automaticamente alla data di entrata in vigore della legge n. 257/1992, ma deve essere determinato in base alle effettive condizioni di lavoro e alla data reale delle bonifiche nei siti contaminati. Sulla base di tale principio, la Suprema Corte ha disposto un nuovo giudizio davanti alla Corte d’Appello di Catania, che si è ora concluso con la condanna dell’ente previdenziale.

In esecuzione della sentenza, la Corte ha riconosciuto a Patania:

• un incremento della pensione di circa 400 euro mensili;
• il pagamento degli arretrati relativi agli ultimi cinque anni, per un importo di circa 000 euro;
• il diritto alla rivalutazione contributiva per esposizione ad amianto;
• la condanna dell’Inps al pagamento delle spese di tutti i gradi di giudizio, per oltre 000 euro, oltre alle spese generali e a quelle della consulenza tecnica d’ufficio del primo grado.

Patania ha espresso la propria soddisfazione. ‘Intendo ringraziare prima di tutto l’Avv. Ezio Bonanni, Presidente dell’ONA, che mi ha assistito, e l’Avv. Alessandro Scuderi che ha collaborato professionalmente con lui, ma anche e soprattutto l’On.le Pippo Gianni, ora Sindaco di Priolo Gargallo, che è componente del comitato tecnico scientifico dell’ONA, ed è medico legale’ -così commenta Patania soddisfatto.

Quindi questo lavoratore definisce la sentenza una “vittoria storica” dopo anni di sofferenze e di ingiustizie, denunciando l’atteggiamento dell’Inps, ritenuto particolarmente gravoso nei confronti di un lavoratore malato. Ha inoltre rivolto un invito ai suoi ex colleghi del polo petrolchimico e agli altri lavoratori, compresi quelli della Liguria, Piemonte, Lombardia e Veneto, ove si concentra il maggior numero di casi di mesotelioma a non rinunciare a far valere i propri diritti e a chiedere giustizia, anche per il risarcimento danni amianto.

In Italia, il contenzioso sull’amianto ha generato un’ampia casistica giurisprudenziale, sia in ambito civile che penale, che affronta questioni come il risarcimento dei danni, la responsabilità dei datori di lavoro, la prescrizione dei reati e la liquidazione degli indennizzi. Le sentenze più significative provengono dalla Corte di Cassazione e hanno contribuito a definire importanti principi giuridici in materia. 

Sentenze principali in materia di amianto

Responsabilità datoriale e nesso causale

• Sentenza della Cassazione del 3 luglio 2025, n. 18097: Ha confermato la condanna di un datore di lavoro al risarcimento per danno non patrimoniale a seguito dell’esposizione all’amianto di un lavoratore.
• Sentenza della Cassazione del 25 settembre 2025 (Ordinanza): Ha ribadito la necessità di provare il nesso causale tra la malattia (es. placche pleuriche) e l’esposizione all’amianto durante lo svolgimento dell’attività lavorativa.
• Sentenza della Cassazione del 17 febbraio 2025, n. 4084: Ha esaminato il caso di decesso per mesotelioma pleurico, confermando la responsabilità per l’esposizione all’ amianto
• Sentenza della Cassazione del 20 giugno 2019, n. 15561: Ha esaminato la responsabilità del datore di lavoro in caso di morte del lavoratore per malattia professionale dovuta ad amianto. 
• Prescrizione
• Sentenza della Cassazione del 18 ottobre 2025: Ha stabilito che il termine di prescrizione per le richieste di risarcimento non decorre dall’esposizione all’agente nocivo, ma dal momento in cui la malattia si manifesta. Questo principio, sostenuto anche dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, tutela i diritti delle vittime le cui patologie si manifestano a distanza di molti anni.
• Sentenze sul caso Eternit: Nel caso del disastro Eternit, la Cassazione ha pronunciato sentenze che hanno sollevato discussioni sui termini di prescrizione e le condanne per i responsabili, in particolare il rinvio di alcuni procedimenti per prescrizione del reato. 

Risarcimento danni agli eredi

• Sentenza della Cassazione del 1° agosto 2025 (ONA): Sancisce il diritto degli eredi della vittima di amianto a ottenere il risarcimento dei danni subiti dal defunto e quelli patiti direttamente, come il danno morale ed esistenziale. La sentenza precisa che il risarcimento è aggiuntivo rispetto agli indennizzi erogati dall’INAIL.
• Danno tanatologico: Gli eredi hanno diritto al risarcimento dei danni subiti dalla vittima in vita. Tuttavia, il risarcimento del “danno da morte immediata” (danno tanatologico) è oggetto di dibattito tra i giuristi e non è universalmente riconosciuto. 
• Altre sentenze rilevanti
• Sentenza sul caso Fincantieri (giugno 2024): La Corte di Cassazione ha annullato l’assoluzione di alcuni dirigenti per le morti da amianto nello stabilimento di Palermo, confermando la necessità di rispondere dei danni causati.
• Ordinanza della Cassazione del 6 ottobre 2025: Ha ribadito l’inammissibilità di alcuni ricorsi basati su vizi procedurali in casi di contenzioso legato all’amianto. 
• Punti chiave della giurisprudenza sull’amianto
• Nesso causale: Si deve dimostrare la correlazione tra l’esposizione all’amianto e l’insorgenza della malattia, nonostante le difficoltà legate ai lunghi tempi di latenza.
• Prescrizione flessibile: I termini di prescrizione vengono fatti decorrere dalla scoperta della malattia, e non dall’esposizione, per non compromettere il diritto di accesso alla giustizia.